Solicitantes de protección internacional, derecho a un recurso efectivo y residencia por arraigo laboral. A propósito de la sentencia del tribunal supremo 414/2024, de 24 de enero

Resumen

El Tribunal Supremo en su sentencia de 24 de enero de 2024 ha generado notable polémica al ser posible deducir que los períodos cotizados por la persona solicitante de protección internacional durante la pendencia del recurso de reposición cuando la solicitud haya sido denegada no pueden computar para acceder a la residencia inicial por arraigo laboral. Todo ello motivado, presuntamente, en la imposibilidad de considerar dicho período como estancia conforme el ordenamiento interno por la deficiente transposición del derecho comunitario a un recurso efectivo en materia de asilo y tampoco como residencia según el art. 9 de la Directiva 2013/32/UE. Esta interpretación, sin embargo, no parece ser coherente con la reciente doctrina del alto tribunal por la que se reconoce la validez de realizar una interpretación conforme con la normativa comunitaria de recursos de asilo a través de las medidas cautelares establecidas en el ordenamiento interno, pero tampoco en relación a la propia naturaleza de la condición jurídica de la persona solicitante de protección internacional ni con los principios generales del procedimiento administrativo, el recurso de reposición y el sistema cautelar. A este respecto se propone reconocer que la situación jurídica del solicitante de protección internacional en España es, a todos los efectos, una estancia legal de carácter temporal y excepcional con pleno encaje en la normativa de extranjería, pero desarrollada por la de asilo, que es compatible con los procedimientos de extranjería y que además se prorroga de forma inalterada en vía de recursos, ofreciendo soluciones alternativas al uso abusivo del procedimiento de asilo de conformidad con una eficaz gestión pública y el derecho a una buena administración.